יש לך פרזנטציה ב-10 בבוקר.
השתמשת ב-ChatGPT לכתוב אותה אתמול בלילה.
יש שם 4 ציטוטים ממחקרים. שניים מהם לא קיימים.
יש לך פרזנטציה ב-10 בבוקר.
השתמשת ב-ChatGPT לכתוב אותה אתמול בלילה.
יש שם 4 ציטוטים ממחקרים. שניים מהם לא קיימים.
מה?
AI לא מחפש מידע באינטרנט (אלא אם אמרת לו במפורש). הוא מנחש את הסיכוי הגבוה ביותר לאיזו מילה תבוא אחרי המילה הקודמת.
כלומר — הוא ממציא. בביטחון עצמי של מרצה בכיר.
אתה: "תן לי מחקרים על הקשר בין שינה לפרודוקטיביות"
ChatGPT: "בהחלט! מחקר של פרופ' ריצ'רד סאמרס מאוניברסיטת מישיגן משנת 2019 מצא ש—"
פרופ' ריצ'רד סאמרס: לא קיים.
המחקר: לא קיים.
אוניברסיטת מישיגן: קיימת, למרבה הצער לא כתבה את זה.
סטטיסטיקות. מחקרים. שמות מומחים. ספרים שלא נכתבו. חוקים שלא קיימים. פסיקות בית משפט מדומיינות. כתבות שלא פורסמו.
בתכלס — כל דבר שנשמע סמכותי מספיק כדי שלא תבדוק.
כלל 1: AI לא מקור. הוא כלי לחשיבה. לא לעובדות.
כלל 2: כל סטטיסטיקה — בדוק ב-Google Scholar. 30 שניות. שווה את זה.
כלל 3: שאל אותו להודות בחוסר ידיעה. "אם אתה לא בטוח, תגיד לי שאתה לא בטוח." עוזר לפעמים.
כלל 4: Perplexity.ai. זה AI שמחפש באמת ונותן לינקים. כי הפחד שלו מביכוי הוא פחות מזה של ChatGPT.
בתכלס, ChatGPT הוא חבר מאוד בטוח בעצמו שיש לו דעה על הכל.
וכמו אותו חבר — לפעמים הוא צודק, לפעמים הוא ממציא, ותמיד זה נשמע אמין.
אחי, בדוק לפני שאתה מציג בפני 50 אנשים.
ליווי מעשי לבעלי עסקים קטנים שרוצים לבנות שיווק שעובד — בלי לסמוך על סוכנויות.
גלה איך ←פלטפורמת וידאו אסרה לצמיתות חשבון שהפיץ דוקומנטר על אילון מאסק. אבל זה לא רק עניין של סלבריטי, זה אומר משהו חשוב על הכללים שמשתנים כל יום.
שאלת שאלה של שורה אחת, קיבלת תשובה גנרית של 2,000 מילים, ואמרת ש-AI לא שווה כלום.
כולם על X מדברים על 'כלי ה-AI החדש שישנה את חייך'. ספוילר: הוא לא.